Eu Odeio o Novo 007

Todas as pessoas tem direito de não gostar de alguma coisa e tem o direito de discordar, em 2005 eu criei a comunidade no quase finado orkut (Eu Odeio o Novo 007), e não fui o único já que existe o site Daniel Craig is not Bond.com que está no ar a todo vapor. Nessa época indignado com a escolha do desconhecido Daniel Craig, um ator que tinha  mais de 30 filmes nas costas, fora aparições em seriados de TV daí acho que são 13 anos de uma pseudo “carreira” cinematográfica. O máximo de destaque que ele tinha feito antes de James Bond foi um papel de coadjuvante como vilão no filme Lara Croft: Tomb Raider de 2001 e Munique (2005) que pouca gente viu, resumindo ele era um zé ninguém antes de 007 e continuaria sendo se não tivesse sido contratado para interpretar o famoso agente britânico, por mais que os fanboys defensores de Craig esperneiem essa é a verdade. Muitos acham que eu tenho uma raiva mortal pelo ator, nada disso ele fez o papel dele, ofereceram um bilhete de loteria e ele aceitou. Quem não aceitaria ser James Bond?

O produtor Michael G. Wilson declarou que analisou cerca de 200 atores para escolher o substituto de Pierce Brosnan. Na época os nomes de mais destaque eram Clive Owen, Jude Law, Hugh Jackman, Goran Visnjic, Julian McMahon, Hrithik Roshan, Dominic West, Gerard Butler,  a escolha certa para o papel logicamente seria Clive Owen, mas para surpresa de todos escolhem Craig. A desculpa foi que Clive Owen era velho demais para o papel uma diferença de 4 anos dele para Craig. 

Antes da saída de Pierce Brosnan as noticias que corriam era que Brosnan faria mais um 007 de despedida, muitos não entenderam a saída de Brosnan no auge, já que o filme Um Novo Dia para Morrer (2002) rendeu em um fim de semana norte-americano 47 milhões de dólares, a maior abertura de todos os tempos para um filme do espião. E ainda consegui bater um concorrente que dizia ter vindo para acabar com o ultrapassado Bond, Triplo X.  O filme já rendeu aos cofres dos produtores da série algo em torno de 400 milhões de dólares até 2011. Isso sem falar nas franquias de games que levam o rosto de Pierce, que são as mais lucrativas até hoje, jogos como James Bond 007: Nightfire e Everything or Nothing.

 Mas então o que deu errado?. Boatos e histórias falam que Pierce para o próximo filme queria ter liberdade para opinar mais sobre o roteiro e não queria trabalhar de jeito nenhum com Martin Campbell, até aí nada demais, já que Pierce Brosnan é tão fã da série, que chegou a dar o nome de Sean Brosnan a um de seus filhos, então ele opinar sobre roteiro não seria um problema. Pierce manifestou o seu desejo de trabalhar com o diretor Quentin Tarantino e o diretor adorou a idéia. Não ter Martin Campbell, os produtores até aceitariam já que Campbell é um diretor de encomenda manjadissímo e não se destaca pela inventividade, não é nenhum John Woo, Walter Hill, Ridley Scott, Don Siegel. Outra história diz que Pierce recebeu um simples telefonema de Barbara Brocolli dizendo: "Nós não vamos usar você no próximo filme".

Também ouve receio e medo de chamarem Tarantino. A partir daí começaram os rumores sobre salários, Pierce estaria com um salário muito alto e para a próxima aventura os produtores queriam pagar menos para o ator. E verdade seja dita tanto eu, você ou Pierce com certeza não trabalharia por um salário abaixo do que está ganhando. Rumores diziam que Pierce estava recebendo algo em torno de U$ 40 milhões, os produtores queriam pagar apenas U$ 10 milhões, e Daniel Craig aceitou trabalhar por U$ 3 milhão de dolares. A parti daí temos a saída de Pierce Brosnan e conseqüentemente Tarantino pula fora e declara:

"James Bond morreu, depois de Pierce Brosnan, o agente 007 não existe mais."

"Quando ouvi que Pierce Brosnan não vai mais fazer os filmes da série, fiquei preocupado"

"Eu gostaria de ter feito esse filme com Brosnan", afirmou Quentin Tarantino. "Ele me convenceu como o James Bond dessa nova geração.

 A escolha de Daniel Craig até agora só conseguiu uma coisa a divisão dos fãs, até hoje ele é o ator que mais falou bobagens e que deu declarações das mais absurdas.

Algumas de suas pérolas:

- Declarou que pediu um livro do Casino Royale para ler, porque não tem intimidade com a série.

- Um amigo disse: "que eu não poderia recusar. Mas isso não significa que estou 100 por cento feliz."

- "Confesso que a cinco meses, que não quis atender a ligação para o papel de James, o papel não era desafiador bastante"

- "Eu quero fazer tanto dinheiro quanto puder"

- Sobre a declaração da cena nu e homossexualismo: "Posso "revolucionar" completamente Bond e acrescentar cenas homossexuais de alto conteúdo erótico. O ator admitiu que está preparado para fazer nu frontal no próximo filme da série e deixar felizes tanto as admiradoras femininas, quanto os masculinos. "Porque não? Creio que hoje em dia, os fãs (de James Bond) aceitariam", afirmou. "Basta ver a série televisiva Doctor Who, que tem cenas homossexuais e ninguém diz nada", acrescentou ( PUTZ ESSA NINGUEM MERECE!!!!) Não acredita? acesse o site Terra essa matéria ainda está lá (Cinema Terra)

- "Quero que os fãs se danem" (Yahoo Movies)

- Na sua apresentaçao oficial como 007, Daniel Craig deixou a desejar para os jornalistas. O Daily Mirror publicou uma matéria indignada com as respostas monossílabicas do ator, Dêem uma olhada no que ele respondeu: (Forum Now)

Foi alvo até de quem não tem nada haver com a história, como um pastor evangélico que disse: "Já incluímos o nome do ator no nosso abençoado livro das ovelhas perdidas na igreja, e estamos orando por ele". Devido as declarações sobre homossexualismo de Daniel e sobre essa polemica reportagem (Daniel Craig flagrado aos beijos com homem) factóide ou não, rendeu e mais uma vez a imagem do personagem James Bond ia sendo arranhada. O que o ator faz na vida pessoal é problema dele e ninguém liga para isso, o que incomoda é uma pessoa interpretar um ícone do cinema, e transformar a franquia em alvo constante de detratores.

 

Outra polemica, no Dia Internacional da Mulher o ator Daniel Craig gravou um vídeo para (Equals) realizado por Sam Taylor-Wood, numa campanha contra a desigualdade salarial e a violência doméstica. Daniel Craig passa de Bond a mulher, enquanto M, com a voz de Judi Dench, fala sobre o fato de homens e mulheres ainda não serem tratados como iguais. A intenção era uma homenagem ao dia da mulher, mas muitas se sentiram ofendidas, e que a campanha era de extremo mal gosto.

 A escolha de Daniel Craig teve as desculpas de que o personagem precisava de renovação, que estava desgastado e precisava ser mais real, um Bond mais próximo dos livros de Ian Fleming. Bom nos livros James Bond não era loiro, essa também foi outra das polemicas, na época de Roger Moore os produtores pediram para ele escurecer o cabelo, dessa vez nada foi feito. Outra das polemicas foi a feiúra do ator, acho que Daniel foi o ator que mais teve deboches paródias e montagem de fotos da história, era chamado por muitos como Scary Daniel e  Gollum de terno,  no Brasil ele era considerado uma mistura de Didi Mocó com Herson Capri, a escolha de Daniel causou repudio até de jornalistas da BBC como Ivan Lessa que publicou a matéria Eu contra 007

 

Em uma das revistas de grande circulação no país o ex-editor da Sci Fi News declara: "James Bond é um mito que corre perigo de desaparecer no meio da concorrência pouco inspirada pela relutância dos produtores em conservarem a fórmula original que cunhou sua imagem no cinema. O James Bond de Casino Royale é pastiche de Jack Bauer e Vin Diesel do que o espião que conhecíamos e amávamos. E essa não é uma observação saudosista ou emocional." (em trecho da entrevista de Eduardo Torelli a Sci Fi News nº 111 de maio de 2007). E na própria revista Sci-F News na edição 106 em entrevista Daniel Craig solta o que todos temiam: "Os produtores queriam algo próximo de Jack Bauer e Jason Bourne". Coincidência ou não esses dois personagens tem as letras "J" e "B" como letras iniciais de seus nomes assim como James Bond. E curiosidade a parte Identidade Bourne de (2002) já é um remake de uma mini série dirigida por Roger Young mais conhecido por trabalhos como a série Lei & Ordem e estrelada por Richard Chamberlain em 1988.

Com esse declaração concluímos que a franquia consagrada ao longo de 40 anos, estava agora sendo apenas uma máquina de xerox cinematográfica. James Bond sempre foi influência e criava tendências, graças a ele muitas séries e filmes ganharam vida, ouve uma verdadeira enxurrada de séries como Agente UNCLE (1964), Os Vingadores (1966), James West (1965), Missão Impossível (1966) e filmes como Matt Helm (1966) e a versão hollywoodiana para concorrer com 007 na época Flint contra o Gênio do Mal (1966) e Flint: Perigo Supremo (1967) temos também True Lies (1994) com Arnold Schwarzenegger.

Até mesmo Steven Spielberg já homenageou uma das cenas de 007 contra Octopussy (1983) onde o vilão Kamal Khan faz um banquete com as comidas exóticas, esse mesma cena seria vista em Indiana Jones e O Templo da Perdição (1984). A única vez que Bond pegou carona em algum filme foi em 007 Contra O Foguete da Morte (1979) já que Star Wars fez Broccoli mudar de decisão pois ele iria filmar 007 - Somente para seus Olhos (1981) mas foi adiado para a realização de Foguete da Morte. Mas isso não influenciaria o personagem o filme é divertido só a cena de Jaws cortando os cabos do bondinho do Pão de Açúcar a dentadas e impagável.

Voltando a época atual eu assisti a Casino Royale e Quantum of Solace, vi muitos comentários que diziam que Daniel Craig era o melhor interprete de James Bond de todos os tempos, melhor que Sean Connery alguns dizian, e que era o ator mais bem preparado fisicamente entre todos os atores que atuaram antes, mas ser o bombado da academia não significa sinônimo de qualidade. Relutei em assistir por um bom tempo, mas precisava saber o que estava acontecendo com o personagem.

 

Casino Royale (2006)

Qual era a intenção: Apresentar as novas gerações a renovação de um personagem que diziam estar desgastado com o tempo, um Bond mais jovem cruel e matador, condizente com os tempos atuais. Algo bem realista com cenas de ação nunca antes vistas, o filme bateu recordes de bilheteria custou apenas U$ 75 milhões contra os U$ 142 milhões gastos em Um novo Dia para Morrer.

Qual é o resultado: O filme comprova que eles conseguiram economizar dinheiro, renega todo vinculo com a tradição dos filmes anteriores, tudo que aprendemos a gostar foi jogado fora, charme, elegância e aquele humor sofisticado e irônico são ignorados neste reboot com a justificativa que era a primeira missão de Bond.

Os roteiristas de Casino Royale são Neal Purvis e Robert Wade os mesmos de O Mundo não é o Bastante e Um Novo dia para Morrer então a tão declarada "renovação"  fica mesmo só nas palavras sem falar na volta do obediente diretor Martin Campbell. Até hoje os produtores não sabem como explicar  a presença da atriz Judi Dench no papel, já que o filme é um reboot.  A presença dela se justifica porque ela é o único elo de ligação com os fãs antigos e o último vinculo que dá credibilidade a série. Ela está ótima como sempre, com muito mais cenas, já que o personagem principal pouco atua com sua cara de pedra lascada. As trilhas sonoras dos filmes de James Bond sempre constituíram grandes momentos e criaram grandes hits, quem consegue esquecer os grandes momentos com Shirley Bassey com seu fôlego de aço, cantando Goldfinger é de arrepiar.

 

Sem falar em Tina Turner cantando Goldeneye e Paul Paul McCartney em Live and Let die. Mas a música de Chris Cornell interpretando You Know My Name é no mínimo uma tentativa frustrada de fazer algo moderninho.  Até Madonna se saiu muito melhor.

As piadas sobre a aparência de Leão de chácara e feiura de Craig, chegaram até o filme, já que em uma cena dentro de um hotel, um turista entrega as chaves de seu veiculo pensando que ele é manobrista. Conclusão, o próprio filme admite que a aparência dele não é lá das melhores. Quando Ursula Andress inaugurou a lenda das Bond Girls saindo da água com seu bikini branco criando a cena mais clássica do cinema, nunca imaginou que essa cena seria usado com Daniel Craig como "homenagem" !!???.  Essa cena é digna de roteiristas de Austin Powers é inacreditável e absurdo. Sem falar que essa homenagem já tinha sido feita por Halle Berry em Um Novo Dia para Morrer (2002) com sua personagem Jinx.

A cena de créditos iniciais que sempre foram um show a parte, parece ter sido feita por amadores de tão mal feita que é, de repente era o tal corte nos gastos. A primeira cena de perseguição a pé, é bem feita e executada nada que não tenhamos visto antes,  mas não é nada mais que uma cena de ação que poderia estar em qualquer outro filme. E esse tema de invadir uma embaixada já tinha sido usada na série  24 Horas. O vilão Le Chiffre vivido pelo ator dinamarquês Mads Mikkelsen poderia ter entrado para o Hall of Fame dos vilões, sua atuação é digna de um vilão bondiano, se não fosse a famigerada cena de tortura, não é culpa do ator ter um dialogo tão ridículo, onde Le Chiffre chega para Bond e diz: "Vejo que você cuida bem do seu corpo", só faltou aparecer o Village People como capangas e tocar aquela musica It´s Raining Men. Aqui vemos a falta de um diretor de verdade como Tarantino ou John Woo para mostrar como se faz uma cena de tortura.  Em Casino Royale sofremos com a crise das Bond Girls anoréxicas, a pouca voluptuosidade que aparece fica por conta da bela atriz italiana Caterina Murino que faz o papel de Solange Dimitrios, mesmo assim ela é deixada de lado por Bond e temos a cena onde ele pede Champanhe apenas para um, aqui já temos um demonstração de como serão as próximas aventuras do agente. Casino Royale é de longe o filme com os diálogos mais ridículos da série. Casino Royale  (1967), é disparadamente melhor, a personagem de Vesper Lynd feita por Ursula Andress está exuberante e irresistível, ainda mais bela que sua aparição em Dr No (1962) sem falar no vilão Le Chiffre feito por Orson Welles muito mais perigoso que este apresentado em 2006. E olha que o Casino Royale  (1967) é uma comédia !!!

 

Quantum of Solace (2008)

Qual era a intenção: Agora com o personagem consolidado, e como disseram calando a boca de muitos, com a grande atuação de Daniel Craig, os produtores teriam mais espaço para desenvolver o novo Bond. Disseram que as cenas de ação seriam vertiginosas e melhores que Casino Royale agora com um novo diretor no comando.

Qual é o resultado: Quantum of Solace consegue a façanha de ser ainda pior que Casino Royale, a mudança de diretor não ajudou em nada. A contratação de Marc Forster (A Última Ceia, Em Busca da Terra do Nunca, O Caçador de Pipas) foi desastrosa. O filme tem muito mais cenas de ação que o primeiro, mas todas essas cenas são filmadas no estilo Michael Bay com câmeras com mal de Parkinson, parece que os diretores de hoje não sabem que steadicam existe, e realmente vertigem é o que você vai sentir vendo as cenas de ação desse filme. E como cara de pau nunca foi problema para os produtores a tentativa de transformar James Bond em Jason Bourne se confirma de vez com a contratação do mesmo coordenador de seqüência de ação de A Supremacia Bourne e O Ultimato Bourne, Dan Bradley. Chega a ser uma cópia a cena de perseguição pelos telhados e a luta de faca com um dos vilões, novamente temos uma cena de perseguição a pé, os produtores diziam que íamos ter muita renovação, estou vendo. Pelo menos a música tema está mais aceitável com Alicia Keys interpretando Another Way To Die, a cena dos créditos iniciais melhorou muito em comparação a anterior. Mas as melhorias param por aí, na falta de vilões o roteiro usa o tema batido de vilões estilo "republica das bananas" um ditador latino americano e narco traficantes, o vilão tenta um golpe de Estado na Bolívia com o objetivo de se apoderar das riquezas naturais deste país sem leis. Quantum of Solace também despertou a fúria dos bolivianos como pode ser visto nessa matéria. (Spoiler Movies)

 

Neste filme os produtores tentam fazer muito mais referencias aos antigos filmes como a garota morta com petróleo homenagem a Goldfinger (1964), a cena dos caixões homenagem a 007 viva e deixe morrer (1973) e a cena onde Daniel Craig joga o cara do alto de um prédio homenagem a O espião que me amava (1977). Não dá para dizer se é uma homenagem ou um pedido de desculpas aos antigos fãs. Podemos notar que os produtores precisam urgente de um grande corporação do mal como era a SPECTRE e já dão indícios no roteiro sobre isso, e essa é a tão falada renovação.  As Bond Girls não se destacam em nada, quando se iniciou a (Era Pierce Brosnan) também foi inaugurado o novo tipo de Bond Girl elas eram independentes tornaram-se mulheres de ação que não temiam enfrentar o perigo. Mas foi com a entrada de Michelle Yeoh que pela primeira vez uma Bond Girl se igualavam em habilidade e não precisa ser salva o tempo todo. A nova produção consegue dar três passos para trás trazendo a nova era de Bond Girls anoréxicas e inoperantes, eu prefiro ficar assistindo aos filmes antigos com Bond Girls voluptuosas e realmente sexys como em os Os diamantes são eternos (1971) com a atriz Jill St. John como Tiffany Case fazendo a cena clássica e inesquecível da fita cassete no bumbum.

Conclusão: Se Daniel Craig faz tanta questão da cena gay e não existe Bond Girls de destaque, porque não chamam aquela dupla Mr. Kidd (Putter Smith) e Mr. Wint (Bruce Glover), que trabalhavam para Blofeld em Os Diamantes são Eternos  pelo menos teria graça. Até aqui tudo que foi dito pelos produtores é ilusão para vender, tentando dourar a pílula, a tal renovação não existe, a quantidade de justificativas não me convenceu. Se a intenção e dar um Bond que espelhe a sociedade atual com temas polêmicos como violência gratuita e opção sexual, mudando o comportamento de um personagem com décadas de existência para pior, estão conseguindo.

Estão conseguindo criar o desinteresse dos fãs antigos, para atender uma demanda duvidosa. Pelo menos o lado bom é que quando isso se desgastar, teremos um novo reboot trazendo tudo que gostamos de volta os gadgets um ator fazendo (Q) pena que não será o ator John Cleese, que estava substituindo o saudoso Desmond Llewelyn como ninguém. E fica ainda mais deprimente quando vemos que Ben Whishaw será o novo Q, na próxima burrada chamada Skyfall e que a famoso martini batido, não mexido, será trocado pela cerveja Heineken que por ironia já patrocinou Austin Powers, como pode ser visto neste comercial aqui. Essa é minha opinião, tem quem goste dessa nova era, mas para mim não colou, eu também sou uma relíquia da Guerra Fria, como diria Judi Dench, já vi Ronald Reagan e Mikhail Gorbachev no poder. Então concordando com Ivan Lessa, essa "licença para encher o saco" não está funcionando.

Resenha: Skyfall (2012)